Jeg havde jo egentlig proklameret en pause, men nu kunne jeg lige bruge til hjælp til det der primært holder mig beskæftiget for tiden (: phd-projekt).
Det forekommer mig at der er historier fra populærkulturen hvor der optræder personer og skabninger hvis eksistens afhænger af om nogen tror på dem. Men jeg kan desværre ikke komme på nogle konkrete eksempler.
Jeg synes at kunne huske historier hvor nisser fx er ved at forsvinde, og jeg mener også at der var noget med at Klokkeblomsts (muligvis i et TV-serieafsnit) eksistens var truet af at ingen ville tro på at hun var virkelig. Husker jeg helt forkert? Eller kender nogle af jer nogle eksempler?
Grunden til at det er interessant at overveje sagen, er at man ofte siger i filosofien at realisme mht. diverse ting forudsætter at man mener at der er uafhængighed af menneskelige intentioner o.l. (mens det er anti-realisme at hævde at et eller andet ikke eksisterer uafhængigt). Men ville det ikke være rimeligt at være nisse-realist selvom nisser viste sig at være afhængige (på en eller anden dybt mystisk måde) af at der er mennesker der tror på det?
12 kommentarer:
På Skatteøen(?), hvor Peter Pan og co. befinder sig, er det ganske rigtigt sådan, at feen Klokkeblomst - sådan som feer vist generelt har det - afhænger af, at folk tror på hende. Hun bliver syg og risikerer at dø, fordi folk ikke tror på hende.
I Michael Endes "Den uendelige historie" er temaet (i hvert fald på det lidt overfladiske plan), at landet Fantasia vil forsvinde, hvis ikke menneskene tror på det og fortæller historierne om det. Den Uendelige Historie handler om, at landet skal have en ny historiefortæller fra menneskenes verden, der kan skabe landet for menneskene påny, for ellers vi det gå til grunde, og Den Barnlige Kejserinde vil dø.
Det forekommer mig, at det indgår i en af de julekalendere, der blev sendt her til jul. Jeg har ikke fulgt med i dem som sådan, men jeg mener helt tilfældigt at have set et klip, hvoraf det fremgår at en bestemt person først ikke kan se en nisse, men kommer til det, fordi vedkommende bliver overtalt til at tro på nisser, vistnok med et ret jordnært argument (realisme?). Serien hed noget med "...guldkortet" eller sådan noget, tror jeg nok. Måske du stadig kan finde klippet på enten DR's eller TV2's hjemmeside?
Det rammer lige akkurat forbi dit søge-felt, men eftersom jeg er en stor Pratchett-fan, så får dualligevel en introdkution til konceptet Small Gods fra DiscWorld-serien:
On the Disc, the power and presence of a god waxes and wains according to the number of believers. A small god therefore is a god without enough believers to manifest in any significant form. There are two very different kinds: those who have yet to accumulate enough believers and those who were once powerful but have been forgotten. Of the former there is an almost infinite number on the Disc; Pratchett compares their hidden ubiquity to that of bacteria in our world. The other may still have memory of its former days, but its identity will be almost completely lost, even to itself.
A god may become small even if it has a large following. It is well established in the novel Small Gods that while many people call themselves Omnians, this has more to do with the participation in the religious institution rather actual direct belief. Therefore, while the following is large, the god Om himself is very small, both in size and power.
Læs mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Small_gods
Det er rigtigt nok, hvad Mogens siger her - der er en del forestillinger om væsner, som man først opdager eller oplever, når man erkender sin tro på dem (Jesus og vennerne er oplagte eksempler i visse teologiske fortolkninger). Der er vel en gråzone mellem væsnernes selvstændige eksistens og vores erkendelse af væsnernes eksistens.
Den helt modsatte situation er illustreret i en novelle af David Favrholdt i "Sandheden om sandheden" (hvor novellen og bogen har samme titel), selv om det måske er "snyd" at nævne en sådan bevidst leg med eksistens i forhold til tro. I denne novelle forholder det sig sådan, at virkeligheden indretter sig efter demokratiske principper: Hvis der er flertal for en tro på et bestemt fænomen, optræder det.
Blogning er perfekt! Tænk at man kan få så god og hurtig hjælp fra folk en fredag aften!
@-wolf-, det var præcis det jeg tænkte på med Klokkeblomst, men jeg kunne ikke google mig frem til det (det er vist også en af de få Disney-film jeg ikke har set siden jeg var barn). Og godt husket med Den uendelige historie - det var lige den slags jeg mente! Ja, filosof-noveller er lidt snyd - jeg vil have den rene uforfalskede folke-intuition :-)
@mogmich, det lyder som om det er værd at tjekke ud selvom det falder lidt ved siden af mine kriterier (fordi nisserne så faktisk findes uafhængigt, de kan bare ikke erfares). Men julekalenere var en god idé til et sted at lede.
@WilliamJansen, ha-ha, ja, man skal ikke lade en chance passere for at henlede opmærksomheden på det man selv synes er godt. Kommer forresten lige til at tænke på om der ikke er en af hans andre hvor fænomenet optræder... noget med en kat? Måske husker jeg forkert - det er for længe siden jeg har læst det.
Jeg mener også du vil kunne finde mange eksempler inden for Science Fiction. Jeg mener f.eks. at have læst flere noveller af Ray Bradbury, der passer på kriteriet (det er så mange år siden, så jeg ikke lige kan huske eksempler!)
Måske Stanislaw Lem's "Solaris" også kunne være relevant?
Men hvor vil du hen med det, Caroline? Er det kriteriet for realisme, du vil (re)definere?
Hvad angår Michael Ende, så er flere af hans bøger en form for eksperimenteren med filosofiske/religiøse forestillinger. Dermed er det svært at sidestille dem med "folkeintutionen" fra f.eks. Peter Pans univers, selv der måske stadig er et stykke vej til den form for "snyd", Favrholdts noveller ville være i din kontekst.
I "Den uendelige historie" er der en del referencer til okkultisme og teosofi. Amuletten kaldes "pentaklet" og har ouroberos som symbol på den ene side og teksten "Gør hvad du vil" på den anden: En oplagt reference til Crowley m.fl. Slagsiden af Bastians brug af amulettens kræfter, hvor han udsletter sig selv gennem sit ego, og må "genfødes" i bahu, vandene, er vist hentet fra kaballistisk mytestof.
Det kan således være lidt tricky at benytte Michael Ende som "folkeintuition", fordi han netop har eksperimenteret med temaet på et langt dybere niveau, end truslen mod Klokkeblomst optræder i Peter Pan.
@-wolf-, tak for uddybende info. Det gør egentlig ikke så meget at der er noget filosofisk/religiøst ind over. Det vigtigste for mit formål er at selve temaet er almindelig accepteret (sådan at folk forstår meningen uden for stor mental modstand).
@ Søren E, bare rolig! Jeg er ikke ud på at redefinere realisme. Jeg synes bare eksemplet var interessant fordi 1) det ligger lidt mellem de kategorier vi ellers diskuterer ud fra (det er fx både person og en art artefakt), og 2) det klargører (i hvert fald for mig) hvad det er for en 'afhængighed' der medfører anti-realisme (på dette punkt minder eksemplet om realisme mht. bevidsthedsafhængige størrelser).
Mente du virkelig spørgsmålet opklarende, eller kommer der et follow-up nu? :-D
Hej Caroline
Hehe, jeg mente det nu helt opklarende... Jeg er med nu. Interessant hvis (og jeg siger *hvis*! :O) ) det kan være med til at opklare, hvad der mere konkret ligger i 'realisme' eller 'anti-r.', når vi taler om bevidsthedsafhængige størrelser. For mig at se savner netop dette område en del begrebsafklaring. (Eller også har jeg bare ikke læst nok om det). Det åbner, som du skriver, op for, at det ikke nødvendigvis er afhængighed af intentioner og lignende, der definerer anti-realisme (og omvendt - og måske endnu mere interessant: At realisme kan forenes med bevidsthedsafhængighed i nogle tilfælde). I denne optik vil mange, der rent faktisdk kalder sig anti-realister, i realiteten måske være realister - eftersom deres eneste kriterium netop er bevidsthedsafhængighed.
Men hvad bliver da det afgørende kriterium for realisme? Har du et bud?
mvh
nu har jeg læst de forskellige kommentarer og i min tankeverden forholder det sig således, at hvad man "ønsker, skal man få" eller "som du sår, høster du" kortere sagt din Tanke vil på eet eller andet tidspunkt manifestere sig.Så vi skal passe meget godt på, hvad vi tænker.
Der er åbenbart helt gået ged i min opsamling af seneste kommentarer (den genposter og sender ikke videre). Jeg håber det går over igen hvis jeg bare ignorerer det.
@ anonym, strengt taget handler diskussionen jo kun om ting som opstår hvis man TROR på den og ikke bare hvis man TÆNKER på dem og det burde begrænse det potentielle problem lidt. Bortset fra at børn gerne tror på lidt af hvert, specielt lige før de skal sove...
@ Søren E, desværre kan jeg ikke lige diske op med et bedre kriterium. Jeg er enig i at det ville være rart med mere afklaring her, men samtidig mener jeg at vi er så langt nede filosofisk grundlagsting som vi kan komme så vi kan næsten ikke udtrykke noget der gør mere end at pege eller illustrere (lidt lige som fx med sandhed og bevidsthed).
Men ja, jeg mener at uafhængighed af bevidsthed (bare sådan) er et dårligt kriterium. Måske kunne man komme længere med noget fejlteori (at man kan tage fejl om det) eller kausalitetsteori (at det skal kunne påvirke andre ting), men jeg er ikke sikker.
Problemet er også at jeg ikke helt kan bestemme hvilke ting jeg egentlig ønsker at redde over i en realistisk tolkning. Jeg har grundlæggende realistiske intuitioner om det meste (verden, bevidstheder, kausalitet osv.), men fx penge vil jeg ikke umiddelbart redde, men knive virker ok...
Nærmere kan jeg ikke komme det, men forslag modtages gerne!
Send en kommentar