Til almindelig orientering for de der har været så venlige at interessere sig for mit (relativt) nyligt afsluttede ph.d.-projekt:
Jeg er blevet gjort opmærksom på at der ligger et interview på videnskab.dk med mig om et af hovedtemaerne i min ph.d.-afhandling (rigtig gættet: definitionen af religion). Der er også en diskussion som man kan blande sig i.
Neurons Aren't Special: A Copernican Argument
2 dage siden
5 kommentarer:
Hej Caroline O.S.V.
Tak for hjælpen med Platon, er det sådan at du har lagt dit phd-projekt online så man kan læse det ?
Og forøvrigt god weekend
MVH Martin Vindum
Hej Martin,
nej, den ligger ikke på nettet - der skal læses korrektur på det før det kan gøres offentligt tilgængeligt og lige nu kan jeg ikke sige hvornår jeg får tid til det...
Hej Caroline
Ja så ligger der jo nok et stort, og nok noget kedeligt arbejde foran dig. men jeg venter med glæde.Det der ligenu var af special interesse fra min side, var om du brugte " Buddisme argumentet " om religioner uden guder, og hvordan det blev modtaget, jeg har personligt lidt svært ved det, men på den anden side har jeg pokkers svært ved at finde noget bedre, så hvis du har tid til at løfte lidt af sløret vil jeg blive meget glad, ellers afventer jeg bare din offentligørelse, med spænding.
Et andet spørgsmål er det egentlig et krav at en phd afhandling skal offentligøres, for et par år siden havde jeg en snak med Morten Højsgaard om hans afhandlig om netværksreligion, som jeg havde opgivet som pensum, og i starten forlangte han betaling for denne, men da fandt ud af at jeg levede af S.U. var der ingen problemer,så det kan vel strengt taget ikke være et krav, men ligger projektet som hardcopy er der selvfølgelig nogle omkostninger forbundet med mangfoldigørelse af dette, men jeg fik Mortens gratis som softcopy og indbetalte et mindre beløb til folkekirkens nødhjælp ( det blev nu til læger uden grænser for mit vedkommende ;o))som kompensation.
Ha en fortryllende dag
Martin Vindum
hej igen,
til det første: Mener du om jeg argumenterede for at buddhisme er en religion selvom der ikke (i visse versioner) er guder af betydning? Ja, det gjorde jeg, men jeg har nu ikke indtryk af at det bliver betragtet som ret kontroversielt (karmalov mv. er efter min mening rigeligt til at begrunde koblingen efter min mening). Dog skal man være opmærksom på at visse former for 'vestlig buddhisme' måske ikke lever op til definitionen (de fjerner/nedtoner netop karma, genfødsel og den slags og fokuserer på etik og livsfilosofi uden de overnaturlige elementer).
Til det andet: Nej, der er ikke et krav om offentliggørelse ud over at den skal være tilgælgelig op til forsvaret. I mit tilfælde vil afhandlingen vistnok blive trykt i instituttets skriftserie og solgt via SDUs boghandel, men jeg har ikke helt styr på det. Og ja, du har ret hvis du gætter på at korrekturlæsning ikke står øverst på min ønskeliste over gøremål:-)
Hej Caroline
O.K. den køber jeg, hvis vi tillader os at segmenterer buddismen sådan, som vi jo også gør indenfor alle andre religioner, men så bliver det jo en meget bred definition, som vi bliver nødtil at accepterer,derfor søger jeg videre og håber at finde et bedre egnet eksempel.
O.K. den køber jeg også, altså afhandlingen når du får tid til at læse korrektur, glæder mig.
Ha en god dag
Martin
Send en kommentar