Uanset om der er objektive grunde til at være nervøs eller ej (hvilket ingen vel ved endnu), er svineinfluenzaen en god historie i medierne. Den trækker på samme elementer som fiktionens gysere om apokalyptiske sygdomsudbrud (fx I am Legend og dens filmatiseringer, eller min barndoms topskræmmer nr. 1: John Cristophers Calcuttapesten (hvad var i øvrigt pointen med den periodes realistiske gysere om atomkrig og sygdom for børn? ok, det må være et andet indlæg.)).
Hvad er det så der gør at historierne om den nye influenzatype virker? Der er selvfølgelig objektive grunde (reel risiko for lidelse og død), men der er også en hel del lige så vigtige mere irrationelle aspekter ved vores måde at vurdere risiko på der spiller ind. Mennesker er notorisk dårlige til at vurdere risici og der er foretaget en del forskning i hvad der påvirker vores beslutninger. Fx er vi mere bange for det der er nyt, uigennemskueligt og spektakulært, end for det der er velkendt, muligt at forstå og kedeligt. Vi er således mere bange for at blive ædt af hajer end for at få hjertesygdomme.
Til gengæld giver det en tryghedseffekt hvis der er flere mennesker sammen om at løbe risikoen (jf. forsøg med om folk tør gå ud på en synkefærdig flåde – den samme flåde scorer højere hvis der står 100 mennesker der i forvejen). Tilsvarende er man naturligt mindre nervøs for ting som man selv har kontrol med (køre bil, rygning) end ting som man ikke har indflydelse på (flyve eller køre tog, passiv rygning).
Den nye svineinfluenza har det hele: Det er nyt og ukendt, det er uden for vores kontrol, og det er spektakulært (i hvert fald i omfang). Desuden har det selvfølgelig også det klassiske element af overskridelsen af kategorierne dyr/mennesker (jf. også balladen om kogalskab).
Så selv inden vi ved om der er objektive grunde til at frygte svineinfluenza, er vi allerede i alarmberedskab fordi sygdommen trykker på alle de rigtige knapper i vores risikovurderingsapparat.
Det lidt triste er selvfølgelig at selvom man intellektuelt har gennemskuet at ens kognitive evner har tendens til at spille en et puds når man forsøger at vurdere risici, så har det ingen effekt på ens nervøsitetsniveau – man slipper ikke for frygten for at flyve eller få svineinfluenza. Hume havde ret: En ting er hvad man kan tænke sig frem til i sit studerekammer, noget andet er hvordan man naturligt opfatter ting i kraft af at man er menneske.
Neurons Aren't Special: A Copernican Argument
3 dage siden
8 kommentarer:
Glimrende analyse! Efter at have læst din analyse og med tanke på pressedækningen, så er det også lidt tankevækkende at læse Sundhedsstyrelsens risikovurdering af influenza A H1N1:
"Sundhedsstyrelsen vurderer, at influenza A er et nyt virus, der aktuelt ikke er særlig smitsomt, og som ikke synes at fremkalde symptomer, der er alvorligere end almindelig sæsoninfluenza. Det har også vist sig, at Influenza A (H1N1) kan behandles med antiviral medicin, som vi har i beredskab i Danmark. Befolkningen i Danmark bør generelt ikke være bekymret for smitte, men Sundhedsstyrelsen understreger, at situationen hurtigt kan ændre sig."
Hvilket vel skal forstås som, hvis sygdommen muterer, hvilket alle sygdomme vel potentielt kan gøre?
Tak for kommetaren! Ja, du har ret, det er lidt underligt dobbelt - på den ene side understreges det at folk ikke skal bekymre sig, på den anden side skal de heller ikke føle sig forsikre.
Den sjoveste udtalelse jeg har set var dog statsministeren som blev citeret (i Politiken, tror jeg) for at sige at man ikke skulle gøre sig 'unødige bekymringer'. Det skal man vel aldrig?
Hvis man rigtig skal piske en stemning op, er det nu ikke den bedste strategi at kalde det noget med "influenza". Jeg ved godt, at det er en sygdom, som kræver nogle liv ind imellem, men for mig fremmaner den nu stadig mest billedet af et par dage i sengen med feber og opkast, og så er den ude af verden. Så var "kogalskab" trods alt bedre - eller en uudgrundelig forkortelse som SARS.
Enig! Omend 'galskab' måske har et lidt komisk skær over sig? Næ, 'pest' - det ved man hvad er (jf. også 'Calcuttapesten').
(Problemet er selvfølgelig at 'svine-pest allerede er taget, men hvad med 'Mexico-pest'?)
Virus H1N1 - Den Pandemiske Dødspiñata?
http://www.partysolver.com/16850.html
Så skulle den vist som minimum have været udstyret med bloddryppende hugtænder.
Men stop nu hetzen mod grisen. Det må være hestens tur til at blive hængt ud.
Det kunne være, at jeg skulle opdatere min forrige kommentar. Jeg var nemlig til foredrag med en overlæge fra Gentofte Hospital for et stykke tid siden, hvor jeg heldigvis fik mulighed for at chikanere ham med en lang række kritiske spørgsmål omkring influenza A H1N1! Her var svaret på mit eget foregående spørgsmål, at man tager influenza A H1N1 meget alvorligt, fordi sygdommen muterer meget hurtigt og det forøger dermed også sandsynligheden for, at den muterer til en farlig variant. Men indtil videre er influenza A H1N1 altså på niveau med almindelig sæsoninfluenza.
Tak for updaten! Det lyder som om vi måske har at gøre med en variant over 'paranoide kan også være forfulgte' (dvs. vi skræmmes og det kan være at det faktisk også udvikler sig til noget objektivt meget farligt).
Og undskyld min langsommelighed og stilheden på bloggen generelt - jeg har deadline på indlevering af min afhandling 31. august (ja, 2009) så den har topprioritet i øjeblikket...
Send en kommentar