Hele 11 personer har deltaget i den forrygende, spændingsmættede og videnskabeligt banebrydende undersøgelse. Heraf fordelte svarene sig således:Jeg ser lige at jeg er blevet ’tagget’ af Torben Sangild. Det er en slags selskabsleg som medfører at jeg skal gøre følgende:
1. Ræk ud efter den nærmeste bog
2. Slå op på side 123
3. Find den femte sætning på denne side
4. Læg denne og de følgende to sætninger ud på din weblog sammen med disse instruktioner.
5. Sangilds tilføjelse: Kommentér citatet.
6. Tag fem andre personer og kreditér den som taggede dig.
Søren fra oplysningskritik har tidliger tagget mig hvor jeg forsøgte at komme lidt let om ved det (se her), men ok – her kommer endnu en omgang citat:
The word ”supernatural” and various of its predecessors in Greek (huperphues, huper phusin) and in Latin (supernaturalis, supra naturam rerum), however, were in use well before the emergence of what Durkheim terms “the positive sciences” (de Lubac 1934, 1946). But Durkheim does not concern himself with earlier usages. Nor does he confront the fact that Western classical and medieval authors developed their own senses of the “impossible,” although, of course, such acceptations were neither isopragmatic nor isosemantic whith those cultivated by positivists.”
Citatet er fra Benson Saler: “Conceptualizing Religion: Immanent Anthropologists, Transcendent Natives, and Unbounded Categories” (2000 [1993])
Det drejer sig om diskusssion om hvorvidt man kan definere religion ud fra et enkelt karakteristikum, nemlig at religion har at gøre med tro på noget overnaturligt. Saler argumenterer for at ’overnaturlig’ ikke kan forstås som modsætning til et positivistisk videnskabsideal (fordi det fandtes før dette), og at det i øvrigt er for vagt et begreb til at det kan bruges uden videre i en tværkulturel sammenligning. Han skriver også at han mistænker at ”… by ”supernatural beings” and ”supernatural forces” many anthropologists fundamentally mean ”imaginary beings” and ”imaginary forces” ” (s. 124). Selv tror jeg (lige i øjeblikket i hvert fald) det er svært at komme uden om det overnaturlige i en eller anden variant som et element i en definition af religion.
Jeg sender opfordringen videre til Louise, Pia, Mogens, Lennart og Christoffer – men kun hvis de synes det er sjovt, for der er trods også lidt kædebrev over det (og jeg aner jo heller ikke om de overhovedet læser dette!). Jeg selv gik med på det denne gang fordi det lige var Salers bog. Den er nemlig god – både at læse og at lægge under den bærbare så tastaturet bliver vippet lidt.
