De 10 mest populære filosoffer i de trykte medier

Her er så listen over de mest omtalte danske filosoffer og idéhistorikere i de danske trykte medier. Heldigvis er de alle sammen så kendte at jeg (næsten) kan nøjes med at vise et billede.

Nr. 1: Lars Erslev Andersen: 1310

Mand, født 1956. Idéhistoriker, men mest kendt som terrorekspert. Tidligere ansat ved Mellemøststudier ved SDU, nu ved Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS). (hjemmeside & wiki)
...................................................................................









Nr. 2: Poul Erik Tøjner: 793

Mand, født 1952. Har en grad i filosofi og litteratur. Direktør for kunstmuseet Louisiana. (wiki)
...................................................................................






Nr. 3: Morten Hesseldahl: 777

Mand, født 1964. Er kandidat i filosofi, kendt som forlagsdirektør, administrerende direktør for Information, medstifter af CEPOS, roman- og tegneserie-forfatter. (wiki)
...................................................................................








Nr. 4: Rune Engelbreht Larsen: 688

Mand, født 1967. Idéhistoriker fra Århus. Kendt fra Faklen, som stifter af Minoritetspartiet og som bl.a. blogger på Politiken. (hjemmeside & wiki)
...................................................................................

Nr. 5: Ole Thyssen: 681

Mand, skilter ikke med sit fødeår. Filosofi-baggrund. Ansat ved CBS og kendt som debattør - senest fra bogen Krigeren, borgeren og taberen skrevet sammen med Henrik Dahl. (hjemmeside & wiki)
...................................................................................

Nr. 6: Morten Albæk: 679

Mand, født 1975. Filosofi-baggrund. Profileret som borgerlig debattør og foredragsholder. Blev kendt med bogen Generation fucked up? skrevet sammen med Rasmus Hylleberg (wiki)
...................................................................................







Nr. 7: Lars-Henrik Schmith: 662

Mand, født 1953. Bl.a. kendt som tidligere rektor ved DPU. (wiki)
...................................................................................

Nr. 8: Peter Sandøe: 614

Mand, født 1955. Filosof. Særligt kendt som formand for Det Dyreetiske Råd. (hjemmeside & wiki)
...................................................................................

Nr. 9: Clement Kjersgaard: 603

Mand, født 1975. Filosofi-eksamen. Kendt som TV-vært og foredragsholder. (wiki)
...................................................................................

Nr. 10: Arno Victor Nielsen: 414

Mand, født 1946. Filosofi-baggrund. Kendt som en der udtaler sig. (ingen wiki endnu)
...................................................................................


Nr. 11-20:
Torben Sangild: 399
Ole Fogh Kirkeby: 314
Kai Sørlander: 246
Peter Øhrstrøm: 235
David Favrholdt: 178
Arne Notkin: 178
Jesper Ryberg: 110
Klemens Kappel: 92
Mogens Stiller Kjærgaard: 71
Anders Albrechtslund: 67

Resten:
Uffe Juul Jensen: 51
Anne Marie Pahuus: 45
Jørgen Husted (+ filosofi): 37
Steen Brock: 26
Søren Gosvig Olesen: 24
Mette Boch: 23

Dorthe Jørgensen (+ æstetik): 23
Hans Fink: ca. 18
Vincent Hendricks: 9
Malene Busk: 7
Thomas Schwartz Wentzer: 4

...................................................................................

Listen er fremkommet ved at lave en standard Infomedia-søgning for de sidste 5 år. Den er nok ikke helt nøjagtig, men den er nok heller ikke helt skæv.

Der var vist ikke de store overraskelser?

______

Update d. 17. juli:

Jeg har tilføjet et par oplysninger om folkene på top 10-listen (og rettet nogle fejl). Bemærk forresten at ingen af de 10 er ansat ved ordinære filosofiske eller idéhistoriske institutter. Hvilken vej vender kausaliteten? Eller er der en skjult fælles årsag? Eller er der blot tale om korrelation?

Denne slags indlæg er klart ikke my thang at skrive. Jeg håber en anden vil gøre det næste gang! (Og så kan Rune Lykkeberg og Brian Nygaard også være med - der er sikkert også flere vi har glemt.)

Hjælp til X-phi-tests

Til de der endnu ikke har svaret i mine små undersøgelser ude til venstre om stole og hammere: I kan stadig nå at deltage og jeg vil meget gerne høre jeres meninger! (Bemærk således at indlægget IKKE er tagget med 'pjat' - denne gang er det alvor!)

Man skal bare svare det som man umiddelbart synes lyder mest rimeligt.

Jeg lukker dog for diskussionen indtil fristen er udløbet. Så kan der komme forklaring og diskussion derefter.

Filosofiske mediedarlings

Så går det løs. Jeg åbner ballet og indleder eftersøgningen af de filosofiske mediedarlings! Reglerne er som følger:

1) deltagere er nulevende danske eller dansk bosatte personer med en universitetsgrad inden for filosofi og/eller idehistorie (uanset hvad de laver nu og hvad de er kendt for).

2) de rankes efter hvor mange hits de får i en infomedia-søgning i løbet af de sidste fem år.

3) når jeg vurderer at det ebber ud med kandidater på listen og jeg får tid, fastsætter jeg et tidspunkt der passer mig til at at foretage opgørelsen.

4) resultatet offentliggøres her hvorefter der indledes en hidsig diskussion om hvorvidt det er rimeligt at listen ser ud som den gør (det sidste skal jeg have lidt hjælp til).

Indtil videre er der noteret følgende kandidater der lever op til kravene:

Anders Albrechtslund
Morten Albæk
Lars Erselv Andersen
Mette Boch
Steen Brock
Malene Busk
David Favrholdt
Hans Fink
Vincent Hendricks
Morten Hesseldahl
Jørgen Husted
Uffe Juul Jensen
Dorte Jørgensen
Rune Engelbreht Larsen
Ole Fogh Kirkeby
Clement Kjersgaard
Mogens Stiller Kjærgaard
Klemens Kappel
Arno Victor Nielsen
Arne Notkin
Søren Gosvig Olesen
Anne Marie Pahuus
Jesper Ryberg
Peter Sandøe
Torben Sangild
Lars-Henrik Schmith
Kai Sørlander
Ole Thyssen
Thomas Schwartz Wentzer
Peter Øhrstrøm

Yderligere forslag modtages i kommentarerne
[listen er opdateret d. 7/7-08]

Se på (i) ursuppen hvor det hele kommer fra (og her hvordan jeg fik rodet mig ud i det).

Meningsmåling: Hvad er klokken?

Eventuelle faste læsere har sikkert ikke kunnet undgå at opdage at fristen for at deltage i afstemingen om hvad klokken er, nu er udløbet.Hele 11 personer har deltaget i den forrygende, spændingsmættede og videnskabeligt banebrydende undersøgelse. Heraf fordelte svarene sig således:

Spørgsmål: Hvad er klokken? (giv gerne flere svar)

1.-pladsen:
”Af ontologisk tvivlsom status” - 63% af stemmerne (7 stemmer)

2.-pladsen:
”For mange” – 36 % af stemmerne (4 stemmer)

delt 3.-plads:
”Ny” & ”Det er et dumt spørgsmål – spild ikke folks tid med den slags” – 27 % af stemmerne (3 stemmer)

4.-pladsen:
”Fem minutter i bar arm” – 18% af stemmerne (2 stemmer)

Jeg er meget tilfreds med resulatet. Det viser at min blog rammer den intenderede målgruppe perfekt: Filosofi-nørder (der sidder længe oppe) og har meninger om social ontologi. Først var jeg skuffet over at så få anså det for tidsspilde, men jeg indser nu at det skyldes at læserne er ekstremt liberale og interesserede i andres synspunkter, og derfor ikke kunne drømme om at afspore den herredømmefri dialog med forsøg på intellektuelle magtdemonstrationer.

Tak til deltagerne! Måske vil jeg lave tilsvarende vigtige meningsmålinger i fremtiden.

Og så til servicemeddelelsen om bloggen: Nederst på siden er et ikon for Sitemeter. Hvis man klikker på det, kan man se offentlig tilgængelig statistik over trafik på siden (hvis man nu keder sig de lange sommeraftener).

Carolineosv. havde i øvrigt 1 års fødselsdag for nylig. Læs om de første overvejelser her og her. Dette indlæg var forresten det første med et billede. Det er vist ikke så tjekket.

Ny filosofiprofessor

Søren Harnow Klausen tiltræder som professor i filosofi ved Syddansk Universitet d. 1. august 2008. Det synes jeg er en god ting for faget. Og 'nogen' burde lave en wiki-side til ham - han er allerede på listen over efterspurgte.

I øvrigt ville det også være sjovt med en hit-liste over de presseomtalte danske, nulevende filosoffer på samme måde som Rasmus har lavet det for naturvidenskabsfolk her på (i?) Ursuppen. Er der ikke nogen der alligevel ikke skal noget i ferien? Ellers kan det være jeg selv tager mig sammen. Jeg vil skyde på at fx Kai Sørlander, Peter Sandø, Mette Boch og Arno Victor Nielsen vil ligge højt i opgørelsen.

Filosofiske metoder

Der er som bekendt andre filosofi-blogge end denne (jo, der er). Her er lidt om to forskellige.

En fordel ved at skrive på dansk er at man kan fremhæve noget på en engelsk blog som mindre heldigt uden at der er stor risiko for at gøre nogen ked af det. Der er fx en filosofi-blog hvor forfatteren omtaler sig som ”argumentologist and philosopher” og siger at han underviser i ”the science and art of clear thought”. Et eksempel på hans metode i anvendelse ses her. Jeg tror det er ment alvorligt.

Til gengæld synes jeg det der foregår på Experimental Philosophy som regel er interessant. I øjeblikket efterlyser de i øvrigt (specielt) filosofi-uddannede der vil hjælpe med et online eksperiment der skal sammenligne (tror jeg) intuitioner hos filosoffer og ikke-filosoffer. Jeg indrømmer at jeg ikke selv har haft tid, men hvis nogen vil hjælpe videnskaben kan de klikke ind her. I denne post her står der lidt om hvem der har hjulpet indtil nu.

Selskabsleg i blog-universet

Jeg ser lige at jeg er blevet ’tagget’ af Torben Sangild. Det er en slags selskabsleg som medfører at jeg skal gøre følgende:

1. Ræk ud efter den nærmeste bog
2. Slå op på side 123
3. Find den femte sætning på denne side
4. Læg denne og de følgende to sætninger ud på din weblog sammen med disse instruktioner.
5. Sangilds tilføjelse: Kommentér citatet.
6. Tag fem andre personer og kreditér den som taggede dig.

Søren fra oplysningskritik har tidliger tagget mig hvor jeg forsøgte at komme lidt let om ved det (se her), men ok – her kommer endnu en omgang citat:

The word ”supernatural” and various of its predecessors in Greek (huperphues, huper phusin) and in Latin (supernaturalis, supra naturam rerum), however, were in use well before the emergence of what Durkheim terms “the positive sciences” (de Lubac 1934, 1946). But Durkheim does not concern himself with earlier usages. Nor does he confront the fact that Western classical and medieval authors developed their own senses of the “impossible,” although, of course, such acceptations were neither isopragmatic nor isosemantic whith those cultivated by positivists.”

Citatet er fra Benson Saler: “Conceptualizing Religion: Immanent Anthropologists, Transcendent Natives, and Unbounded Categories” (2000 [1993])

Det drejer sig om diskusssion om hvorvidt man kan definere religion ud fra et enkelt karakteristikum, nemlig at religion har at gøre med tro på noget overnaturligt. Saler argumenterer for at ’overnaturlig’ ikke kan forstås som modsætning til et positivistisk videnskabsideal (fordi det fandtes før dette), og at det i øvrigt er for vagt et begreb til at det kan bruges uden videre i en tværkulturel sammenligning. Han skriver også at han mistænker at ”… by ”supernatural beings” and ”supernatural forces” many anthropologists fundamentally mean ”imaginary beings” and ”imaginary forces” ” (s. 124). Selv tror jeg (lige i øjeblikket i hvert fald) det er svært at komme uden om det overnaturlige i en eller anden variant som et element i en definition af religion.

Jeg sender opfordringen videre til Louise, Pia, Mogens, Lennart og Christoffer – men kun hvis de synes det er sjovt, for der er trods også lidt kædebrev over det (og jeg aner jo heller ikke om de overhovedet læser dette!). Jeg selv gik med på det denne gang fordi det lige var Salers bog. Den er nemlig god – både at læse og at lægge under den bærbare så tastaturet bliver vippet lidt.

Om filosoffer

Lad os sige, at der var gode grunde til at antage, at der fandtes et begreb, som øjeblikkeligt ville dræbe den, der tænkte på det.

Mit gæt er, at en filosof ville ikke kunne lade være med at tænke på, hvad det mon kunne være for et begreb. Ikke fordi filosoffer generelt er suicidale – de er blot ofte ikke særligt praktisk anlagt.

Hvad er problemet med polygami?

Her er noget jeg har spekuleret over i mange år: Hvorfor er polygami forbudt i Danmark? Findes der argumenter for det? I så fald hvilke?

Polygami (et ægteskab der består af flere end to personer) er centrum for juridiske diskussioner i øjeblikket i Danmark. Det har fået mig til endnu engang at tænke på hvad begrundelsen for det danske forbud er. Jeg synes ikke selv polygami lyder specielt tillokkende, men jeg har svært ved at se hvilken skade det kan gøre hvis alle de berørte parter ønsker det.

Måske er sagen at det underforstås at polygami kun kommer i stand ved tvang. Men er der argumenter for at det forholder sig sådan? Og kunne man i så fald ikke sætte ind imod tvangen i stedet? Almindelig monogami kan jo også skyldes forskellige former for tvang, men det er lovligt alligevel.

Er det noget med frygt for socialt bedrageri, juridisk kaos o.l.? Altså at folk fx gifter sig med 20 mænd og/eller kvinder for at få familiesammenføring, ekstra hustru-bidrag, undgå arveafgifter eller noget? Igen skulle man tro at man kunne sikre sig mod bedrageriet på samme måde som man gør ifm. monogami.

Kan det være fordi polygami bliver opfattet som umoralsk? At noget er umoralsk plejer ikke i sig selv at begrunde lovgivning (selvom Tyrkiet på et tidspunkt tumlede med en lovgivning mod utroskab). Se i øvrigt en fin post her hos Peter Andreas om lovlige ting der strider imod manges normer.

Mit sidste forslag er at polygami er forbudt fordi det ikke er noget der er en del af dansk skik og brug. Men er det grund nok til et forbud? (Jeg har hørt fra en guide i København om nogle japanske turister der puttede frugtsalat på den marinerede sild ved en buffet. Er det grundlag for et forbud?)

Summa summarum: Jeg kan ikke regne ud hvorfor polygami er ulovligt, men måske er jeg bare uopfindsom.

Og et bonus-spørgsmål: Hvorfor må brødre ikke gifte sig?

Universitetspolitik

Nu er chancen der for at involvere sig i universitetspolitik på en måde som selv universitetsfolk kan overskue:

En gruppe forskere har startet en underskriftindsamling for "...at opnå større politisk forståelse for nødvendigheden af at ændre den nuværende forsknings- og uddannelsespolitik. For de forsknings- og uddannelsespolitiske ordførere i Folketinget er det vigtigt at slå fast, at utilfredsheden mod de nuværende forhold ikke er begrænset til en ubetydelig sekt, som videnskabsministeren ofte påstår".

Læs mere her: http://www.gopetition.com/online/17457.html hvor også selve underskriftindsamling ligger.

Se også bloggen Forskningsfrihed?